Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/750 K.2012/6715

Taraflar arasında görülen davada Kadıköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 16.03.2010 tarih ve 2009/1196-2010/191 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı Tasfiye Memuru ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, kurum sigortalılarından ...'nın davalı işyerinde 07.04.2003 tarihinde geçirmiş olduğu iş kazası sonucu, maluliyeti neden ile Kartal 1. İş Mahkemesi'nin 2008/236 Esas sayılı dosyası ile kurum zararının tahsili için dava açıldığını, davalı şirketin tasfiye edilmesi nedeni ile ihyası yönünde mahkemece kendilerine yetki verildiğini, sigortalıya davalının iş yerinde geçirdiği kaza sebebi ile kurumları tarafından gelir bağlanıp geçici iş göremezlik ödeneği ödendiği ve hastane masraflarının sarf olunduğu ortada iken yapılan tasfiyenin haksız ve hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek, davalı şirketin ihyasını talep ve dava etmiştir.

Davalı şirket tasfiye memuru ... vekili, tasfiye işlemlerinin usulünce tamamlandığını ve tasfiyenin kapandığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Diğer davalı, davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve ticaret sicil kayıtlarına göre, TTK'nun 552. ve 556. maddelerinin atfı ile limited şirketlerde de uygulanan TTK'nun 447. maddesi uyarınca, tasfiye halinde bulunan şirketin tasfiyesinin kapanması ve terkin işlemlerinin yapılabilmesi için tüm borçlarının tasfiye edilmiş olması gerektiği, TTK'nun 449. maddesine göre yapılan sicilden terkin işleminin hukuka uygun bir terkin işlemi sayılabilmesi için tasfiyenin de usulünce uygun olarak sona erdirilmiş olması gerektiği, somut olayda davacı kurum tarafından talep edilen rücuen tazminat alacağı iddiasının değerlendirilip sonuçlandırılması açısından davalı şirketin sicilden terkin işleminin iptali ile sicil kaydının ihyasının zorunlu olduğu gerekçesiyle şirketin ihyasına karar verilmiştir.

Kararı, davalı ... vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı Tasfiye Memuru ... vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.