Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/7500 K.2012/14361

Taraflar arasında görülen davada Kuşadası 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 11/02/2011 tarih ve 2010/303-2011/64 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, asıl ve birleşen davada, davalıların yetkileri olmadığı halde davacının tescilli Aygaz markasını taşıyan LPG tüplerini toplayıp, piyasada dolaşmasını engellediklerini ileri sürerek, davalıların markayı kullanma hakkına tecavüz ve haksız rekabet oluşturan eylemlerinin tespit ve önlenmesini, maddi ve manevi tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece,tüm dosya kapsamına göre,davanın markaya tecavüz ve haksız rekabetin tespit ve önlenmesi ile tazminata ilişkin olup Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiği, Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulunun 24/03/2005 tarih ve 188 sayılı kararı ve 5235 Sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun uyarınca, Söke Adli Yargı Adalet Komisyonu yargı çevresindeki uyuşmazlıklara bakmaya yetkili ve görevli mahkemenin Söke 1.Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu gerekçesiyle, mahkemenin görevsizliğine, karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın yetkili ve görevli Söke 1.Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillere gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.