Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/7508 K.2012/14517

Taraflar arasında görülen davada Balıkesir 1. Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 01/04/2011 tarih ve 2010/1233-2011/521 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili ile davalının Karya Alternatif Enerji Tek. Ltd. Şti. ortakları olduklarını, ortaklar arasında çıkan anlaşmazlıklar nedeniyle şirketin üretim tesisinin çalışamaz hale geldiğini, şirketin kağıt üzerinde kaldığını, müvekkilinin şirket müdürlüğünü yürüttüğü dönemdeki şirkete ait vergi ve SSK borçlarını kendisinin ödediğini, şirket aleyhine icra takiplerinde bulunduğunu ancak şirketin malvarlığı olmadığından alacağını tahsil edemediğini, amme alacaklarından şirket ortaklarının şirketteki payları oranında sorumlu olduğunu ileri sürerek, 5.350,73 YTL’nin davalıdan faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin borçlardan sorumlu olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, Dairemizin bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, tanzim edilen bilirkişi raporuna göre davanın kabulüne, 5.350,73-TL’nin reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava, davacı tarafından dava dışı limitet şirket adına yapılan ödemenin payı oranında davalı ortaktan rücuan tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, bozma ilamı doğrultusunda bilirkişi raporu düzenlettirildiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Ancak davalı tarafından sunulan 03/04/2008 tarihli takipli vergi tahsilatına ilişkin ödeme makbuzu dikkate alınmadan, yapılan bu ödemenin davacının yapmış olduğu ödemelerle bir ilişkisi olup olmadığının tespiti için ilgili vergi dairesinden tarh, tahakkuk ve tahsil belgeleri getirtilmeden yukarıda yazılı gerekçe ile davanın kabulü doğru görülmemiş hükmün davalı yararına bozulması gerekmiştir.