Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/7569 K.2012/16115

Taraflar arasında görülen davada Batman 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 15.12.2010 tarih ve 2010/145-2010/770 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin TPAO Batman Bölge Müdürlüğü’ne ait işin yapımı sırasında davalı şirket ile sigorta sözleşmesi düzenlediğini, sigorta konusu işin yapımı sırasında meydana gelen sel neticesinde müvekkilin uğradığı zararın, davalı tarafça karşılanmadığını ileri sürerek, 7.500 TL'nın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, hasarın bakım devresinde meydana geldiğini ve bakım devresi klozu gereğince sel felaketinin teminat dışı hallerden olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, sel olayının meydana geldiği tarih itibariyle bakım devresi içerisinde kaldığı ve bakım devresi poliçe özel şartları incelendiğinde, her türlü doğal afetin teminat dışı kaldığının anlaşıldığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.

Davacı · 21,15 H · 18,40 PH · 02,75 BK · 01.11.2012-Y/K