Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/7663 K.2012/14805

Taraflar arasında görülen davada Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 09.03.2011 tarih ve 2010/154-2011/132 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin bir alışveriş sırasında ödeme aracı olarak kendisine verilmek istenen ve davalı bankanın müşterisi olan dava dışı Dolman Gıda Ltd.

Şti. tarafından keşide edilen 03.06.2005 tarihli, 9.750,00 TL bedelli çeki bankaya sormak suretiyle güvenliğini teyit ettiğini, bankanın "çekin sağlam olduğu ve ödeme konusunda bir problem yaşanmayacağını" beyan ettiğini, müvekkilinin dava dışı Muammer Diyarbakır'dan çeki ciro yoluyla aldığını, çekin süresi içinde 03.06.2005 tarihinde bankaya ibraz edildiğini, çekin arkasına sahte kimlik ile hesap açıldığından ödeme yapılmayacağının şerh verildiğini, çekin, Bursa 2. İcra Müdürlüğü nezdinde takibe konulduğunu, ancak takibin neticesiz kaldığını, Cumhuriyet Başsavcılığına şikayette bulunduklarını, soruşturmanın devam ettiğini,

davalının sahte kimlik ile yapılan başvuru üzerine çek karnesi verdiğini ve kusurlu olduğunu ileri sürerek çek bedeli olan 9.750,00 TL'nin 03.06.2005 tarihinden itibaren faiziyle tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkili bankanın Gebze Şubesi tarafından dava dışı Dolman Gıda Ltd. Şti.'ye 10.05.2004 tarihinde hesap açıldığını, hesap açılırken noterlik ve resmi makamlarca hazırlanan belgelerin kullanıldığını, 17.08.2004 tarihinde çek karnelerinin şirkete teslim edildiğini, çek karnesi alan kişilerin sahte kimlik ile hesap açtığının ve çek karnesi alındığının tespit edildiğini, Gebze Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulduğunu, müvekkilinin resmi makamlardan gelen belgelere güvendiğini, bu nedenle kusurunun olmadığını, ayrıca davacının zararının tahsili için tüm yolları tüketmediğini, aciz vesikası almadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, dava dışı Dolman Gıda Ltd. Şti'nin davalı bankanın Gebze Şubesinde hesap açtırdığı, çek karnesi talep edildiği ve başvuru sırasında resmi kurumlar tarafından tanzim edilmiş sahte belgelerin kullanıldığı, davalının, dava dışı şirkette henüz 9 adet çek yaprağı bulunmasına rağmen basiretli bir tacir gibi davranmayarak faili meçhul şahıslara yeni bir çek karnesi tanzim edip verdiği, Gebze Cumhuriyet Başsavcılığı'nca faillerin halen

.../....

2011/7663 2012/14805

S/2

arandığı, davacının ciro silsilesindeki kişilere yönelik takibinin sonuçsuz kaldığı, davacı yanın dava konusu miktar kadar alacağına kavuşamadığı, davalı bankanın %70 oranında kusurlu olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne 6.825,00 TL'nın çekin vade tarihi olan 03.06.2005 tarihinden itibaren yasal faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.

Davalı · 405,41 H · 93,35 PH · 312,06 BK · 04.10.2012-Y/K