Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/7706 K.2011/8592

Taraflar arasında görülen davada Ankara 3.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 15.04.2008 gün ve 2006/93 - 2008/114 sayılı kararı onayan Daire’nin 01.02.2011 gün ve 2009/117 - 2011/1031 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili ile davalı Hisar Çatal Kaşık ve Paslanmaz Madeni Eşya San. ve Tic.A.Ş. Vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, çatal, kaşık, bıçak üretimi yapan müvekkili şirkete ait 24.04.1998 tarih ve 4734 sayılı ve 04.12.2000 tarih ve 2245 sayılı çoklu tasarımlarını taklit edip tecavüz eden davalı şirketin 20.01.2003 gün ve 71 sayılı çoklu tasarım başvurusuna, müvekkilinin itirazını reddeden diğer davalının YİDK kararının doğru olmadığını, zira tasarım başvurusunun yeni ve ayırtedici olmadığını ileri sürerek, 2004-T-283 sayılı kararın iptalini, 2003/71 sayılı tasarımın hükümsüzlüğünü ve hükmün ilanını talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili davanın reddini istemiştir.

Mahkemece davanın kısmen kabulü ile YİDK kararının 2003/71-1, 3, 4, 6 sayılı tasarımlar yönünden iptaline, bu tasarımların hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine, 2 ve 5 nolu tasarımlar ve hükmün ilanı talebi bakımından davanın reddine karar verilmiş, taraf vekillerince temyiz edilen karar Dairemizin 01.02.2011 tarihli kararı ile onanmıştır.

Davacı vekili ile davalı Hisar Çatal Kaşık ve Paslanmaz Madeni Eşya Sanayi ve Tic. A.Ş. vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekili ile davalı Hisar Çatal Kaşık ve Paslanmaz Madeni Eşya Sanayi ve Tic. A.Ş. vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.