Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/7718 K.2012/14257

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 16/02/2011 tarih ve 2006/202-2011/37 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı şirket vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin 2001/02675 sayılı ''Otomobiller için Debriyaj Disk Kompleksi'' konulu endüstriyel tasarım tescil başvurusuna diğer davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine, TPE YİDK kararı ile tasarımın tescil başvurusunun iptaline karar verildiğini, müvekkili tasarımının yeni ve ayırt edici niteliği haiz olduğunu belirterek YİDK kararının iptaline, müvekkiline ait endüstriyel tasarım tescil başvurusunun kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekilleri, ayrı ayrı davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, 554 sayılı KHK'nın 58/2 maddesi kapsamında Enstitü kararlarına karşı açılacak davalarda görevli ve yetkili mahkemenin Ankara ihtisas mahkemeleri olduğu, bu yetki kuralının kamu düzenini ilgilendirdiği gerekçesiyle dava dilekçesinin yetki yönünden reddine karar verilmiştir.

Kararı, davalı şirket vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillere gerektirici sebeplere göre, davalı şirket vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.