Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/7805 K.2012/15242

Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 21/12/2010 tarih ve 2008/261-2010/325 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, “NETCAD” isimli bilgisayar yazılımının müvekkili şirkete ait olduğunu, bu program üzerinde FSEK anlamında eser sahibi olduğunu, davalının müvekkilinin izin ve muvafakati olmaksızın söz konusu programı kopyalayıp iş yerinde kullandığının kolluk kuvvetlerince yapılan aramada tespit edildiğini, müvekkiline ait bilgisayar programının haksız kullanımı nedeniyle FSEK 68/2 gereğince davalı ile bir sözleşme yapılmış olsa idi isteyebilecekleri bedelin üç katını isteme haklarının doğduğunu ileri sürerek şimdilik 3.000,00 TL’nın davalılardan ticari reeskont faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş; 04/01/2010 tarihli ıslah dilekçesiyle talebini 26.682,00 TL’na yükseltmiştir.

Davalılar vekili, bilirkişilerce belirlenen tazminat miktarının fahiş olduğunu ileri sürerek uygun bir tazminat miktarı belirlenmesini talep etmiştir.

Mahkemece, toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporları doğrultusunda, davalının eser sahibi davacı şirketin çoğaltma hakkını ihlal ettiği, davalı iş yerindeki bilgisayarlarda kurulu bulunan bilgisayar programının kullanılabilir tüm modülleri de nazara alınarak FSEK’nun 68. maddesi gereğince talep edilebilecek tazminat miktarının 20.011,50 TL olduğu gerekçeleriyle davanın kısmen kabulü ile belirlenen bu bedelin reeskont faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalılar vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılar vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.