Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/7840 K.2011/11159

Taraflar arasında görülen davada Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 28/04/2010 gün ve 2006/154-2010/134 sayılı kararı onayan Daire’nin 07/03/2011 gün ve 2010/10026-2011/2281 sayılı kararı aleyhinde T.Halk Bankası A.Ş. vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı bankadan kullandığı kredinin teminatı olarak verilen çeklerin, kredi borcu ödenmesine rağmen müvekkiline iade edilmeyip başka şahıslara iade edildiğini, müvekkilinin zarara uğratıldığını ileri sürerek, teminat olarak verilen çeklerin iadesini, bunun mümkün olmaması halinde çek bedellerinin temerrüt faizi ile birlikte vade tarihinden itibaren hesaplanacak toplam meblağın tahsilini talep etmiş, 07.02.2007 tarihli celsede dava değerinin 42.900,00 YTL olduğunu açıklamıştır.

Davalı banka vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, T.Halk Bankası'na izafeten Çiftlik Şubesi'ne açılan davanın kısmen kabulüne, 20.000,00 TL’nin 02.06.2006 tarihinden itibaren temerrüt faiziyle birlikte tahsiline, T.Halk Bankası Samsun Çiftlik Şubesi yöneticisi ve görevli şefi hakkında açılan davanın reddine karar verilmiş, davacı vekili ile davalı ...Ş. vekili tarafından temyiz edilen karar Dairemizin 07.03.2011 tarihli kararı ile onanmıştır.

Davalı ...Ş. vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı ...Ş. vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.