Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/7857 K.2012/10710

Hasımsız olarak görülen davada Fethiye 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 17/02/2011 tarih ve 2010/419-2011/243 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin hamiline tanzim ettiği 27/07/2011 keşide tarihli ve 21/08/2010 keşide tarihli, herbirinin bedeli 10.000 TL olan iki adet çeki, müvekkilinin çalışanının kaybettiğini bildirerek çekin iptalini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece, dosya kapsamı uyarınca, çek iptali davasına ilişkin TTK. hükümleri gereği Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'nde gerekli ilanları süresinde yaptırdığını, belirlenen süre içinde kaybolan çeklere ilişkin başvuru yapılmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava, zayi nedeniyle çek iptaline ilişkin olup, mahkemece yukarıda yazılı gerekçeyle dava reddedilmiştir. Ancak; mahkemenin gerekçesinde belirtildiği şekilde ilan yapılmasına rağmen çeki elinde bulunduran kişi/kişilerin müracaat etmemesi halinde mahkemece davanın kabulüne karar verilmesi gerektiğinden, mahkemenin yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiş ise de davacının iptalini talep ettiği çeklerin keşidecesi olması sebebiyle davanın reddi gerektiğinden mahkeme kararının gerekçesinin HUMK'nun 438/7. maddesi gereğince, düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.