Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/7956 K.2012/14104

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 46. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 22/02/2011 tarih ve 2010/470-2011/54 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi .....tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin ve davalı kızı .....'nın davalı şirketin ortağı olduğunu, şirketin otel işlettiği, otelin ve iş yerlerinin kiralandığı ancak müvekkilinin kira bedellerini bilmediğini, ayrıca uzun süredir şirketten kar payı alamadığını, davacının şirkete girmesinin ve hesapları inceleme yetkisinin davalı ... tarafından engellendiğini ileri sürerek, müvekkilinin davalı şirketin 2000 yılından günümüze kadar olan bütün defterleri üzerinden denetleme hakkınını kullanılmasına izin verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar, davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece iddia, savunma ve tüm kanıtlara göre, 1991 yılında dört ortaklı olarak kurulan davalı şirketin ortaklarının ayrı ayrı temsil ve ilzam yetkilerinin bulunduğu, 22/11/2000 günlü Ticaret Sicili Gazetesinde ilan edilen tadil mukavelesine göre 2000 paya bölünen şirket sermayesinin 1000 payının ...'e, 1000 payının ...'a ait olduğu,20/10/1995 tarihli Ticaret Sicili Gazetesi suretine göre 17/10/1995 günlü ortaklar kurulu kararı ile ...'ın 15 yıllığına şirket müdürü olarak seçildiği, 26/10/2007 günlü ortaklar kurulu kararı ile de müdürlük süresinin 22/10/2025 yılına kadar uzatıldığı,

BK'nun 531. maddesi her ortağa şirket defterlerini ve evrakını inceleme hakkı vermiş olduğu gerekçesiyle, davalı şirketin 2000-2010 yılları arasını kapsayan (bu yıllar dahil) tüm ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi için TTK'nun 548/2. maddesi yollamasıyla B.K'nun 531.maddesi gereğince davacıya denetim ve inceleme yaparak bilgi edinmesi için izin verilmesine karar verilmiştir.

Kararı, davalılar vekili temyiz etmiştir.

1-Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı şirket vekilinin tüm, davalı ... ... vekilinin aşağıdaki bent dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2-Dava, TTK'nun 548/2. maddesi yollamasıyla BK'nun 531. maddesine dayalı olarak açılan şirket işlerinin tetkiki davasıdır. Bu davada, sadece defterlerinin incelenmesi talep edilen limited şirkete husumet yöneltilmesi ve şirket hakkında hüküm kurulması gerekirken şirket ortağı ve müdürü olan ...'ın davalı gösterilmesi ve aleyhine hüküm kurulması doğru olmamış, davalı ... ... vekilinin buna yönelik temyiz isteminin kabulü ile hükmün davalı ... ... yönünden bozulmasına karar vermek gerekmiştir.