Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/7973 K.2012/16052

Taraflar arasında görülen davada Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 02/03/2011 tarih ve 2008/94-2011/116 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili şirketin, davalı banka nezdinde bulunan hesabından 09.01.2008 tarihinde, on adet işlem ile, müvekkilinin bilgisi ve talimatı dışında toplam 26.100,00 TL paranın çekildiğini, 9.700,75 TL dışında davalı tarafça ödenme yapılmadığını ileri sürerek, toplam 16.399,25 TL'nın, olay tarihinden tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, dava konusu olayda müvekkili bankanın kusurunun bulunmadığını, zararın davacının kendi kusurundan kaynaklandığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya içeriğine göre, davacının hesabına internet üzerinden, şifresinin kırılarak girilmesinde asli kusurlu olduğu, şifre kırılmasına engel olacak program kullanmadığı, gerekli güvenlik tedbirlerini almadığı ve zararın oluşmasına sebep olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile 16.399,25 TL alacağın 09.01.2008 tarihinden itibaren yürütülecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.