KÜNYE
11. Hukuk Dairesi 2011/7994 E., 2011/11179 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 29 Eylül 2011
- Mahkemesi
- Ticaret Mahkemesi
Karar Metni
302 kelime·2 dk okuma
Taraflar arasında görülen davada Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 29/04/2009 gün ve 2007/120-2009/167 sayılı kararı onayan Daire’nin 07/04/2011 gün ve 2009/9268-2011/3752 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkiliyle davalı arasında yapılan 25.08.2003 tarihli sözleşmeyle, Adana -Irak arası JP8 yakıtının taşınması işini üstlendiklerini, 20.06.2005 tarihine kadar yakıt taşındığını, taşıma bedelline ilişkin fatura tanzim edildiğini, davalının alacaklarının bir kısmını ödemediğini ileri sürerek, 421.000 YTL’nın 20.06.2005 tarihinden itibaren reeskont faiziyle davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, CMR 32.maddeye göre davanın 1 yıllık süre içinde açılması gerektiğini savunarak, zamanaşımı süresinin dolması nedeniyle davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, CMR 32. maddeye göre taşıma sözleşmesinden doğan uyuşmazlıklarda zamanaşımı süresinin 1 yıl olduğu, davacının 25.08.2003-27.05.2005 tarihleri arasında taşıma işini üstlendiği, davacı tarafından en son 31.05.2005 tarihli faturanın tanzim edildiği, CMR taşıma senedinin son olarak 31.05.2005 tarihinde düzenlendiği, davacının ihtarnameyi 1 yıl sonra 27.10.2006 tarihinde davalıya tebliğ ettiği, davanın 14.11.2006 tarihinde açıldığı gerekçesiyle, davanın zamanaşımı nedeniyle reddine dair verilen karar davacı vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 01.04.2011 tarihli kararı ile onanmıştır.
Davacı vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, E. 2011/7994, K. 2011/11179, 29 Eylül 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama