Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/7999 K.2012/16575

Taraflar arasında görülen davada Yozgat 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 31.03.2011 tarih ve 2010/600-2011/167 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı, davalı şirket temsilcileri tarafından yüksek faiz verileceği ve parasını istediği zaman geri alabileceği taahhüdünde bulunmaları üzerine belge karşılığında davalıya 25.000 DM verdiğini, parasını bir süre sonra istediği halde davalı tarafından ödeme yapılmadığını ileri sürerek, 26,623,00 TL’nin temerrüt faizi ile birlikte ödenmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, ortağın sermaye olarak koyduğu parayı istemesinin mümkün bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacının ortak olup olmadığının ve var ise alacağının belirlenmesi için davalı kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılması gerektiği, davacının ise bilirkişi incelemesi yaptırılmasını talep etmediği, bu nedenle ispat edilemeyen davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacının tüm temyiz itirazları yerinde değildir.