Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/8013 K.2012/10718

Taraflar arasında görülen davada Didim (Yenihisar) Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 03/03/2011 tarih ve 2010/702-2011/125 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı, 26.04.2010 tarihinde giyim eşyası karşılığında toplam 38 bin TL bedelli dört adet çeki ciro ederek davalıya verdiğini, davalının çeklerin karşılığında malları göndermediğini ileri sürerek bu çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya davetiye tebliğ edilememiştir.

Mahkemece, dosya kapsamına göre, senet iptali davasının keşideci tarafından açılamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı temyiz etmiştir.

Dava, taraflar arasındaki ticari ilişki karşılığında verilen çeklerin bedelsiz kaldığından bahisle menfi tespit ve bu nedenle çeklerin iptali davasıdır. Mahkemece davanın niteliğinde yanılgıya düşülerek dava zayi nedeniyle çek iptali davası olarak nitelendirilmiş ve yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmiştir. Çeklerin, karşılığı olan muhtelif giyim eşyasının gönderilmediğinden bahisle iptalleri istendiğine göre, davanın çeklerin karşılıksız kaldığı ileri sürülerek menfi tespit ve iptali davası olarak nitelendirilip taraf teşkili sağlandıktan sonra davanın esasının incelenmesi gerekirken keşidecinin çek iptali davasını açamayacağı gerekçesiyle davanın reddi doğru olmamış, hükmün bozulması gerekmiştir.