Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/8199 K.2012/19317

Taraflar arasında görülen davada Bakırköy Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 17.03.2011 tarih ve 2009/329-2011/81 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin söz yazarı ve bestecisi olduğu “Ben Mecnunun Sen Leylamsın” isimli müzik eserinin izinsiz olarak davalıların yayıncısı ve yapımcısı olduğu “Geniş Aile” isimli dizide kullanıldığını ileri sürerek, 20.000 TL telif ücretinin ihtar tarihi olan 20.08.2009 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, davacının eser sahibi olduğunu kanıtlamasının gerektiğini, eser sahipliği kanıtlansa dahi eserden kaynaklanan haklarını meslek birliğine devreden davacının işbu davada aktif husumet ehliyetinin bulunmadığını, izinsiz yayından dolayı müvekkili Doğan TV Holding A.Ş'ye sorumluluk yüklenemeyeceğini, talep edilen telif ücretinin fahiş olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, dava konusu "Ben Mecnunum Sen Leylamsın" adlı fikri ürünün, FSEK 2. ve 3 maddeleri kapsamında eser niteliğine haiz olduğu, bu eserin sahibi olan davacının aktif husumet ehliyetinin bulunduğu, davalı Doğan TV Holding A.Ş'nin yayıncısı, davalı D Prodüksiyon'un ise yapımcısı olduğu dizide davacıya ait eserin izinsiz olarak 72 saniye süreyle kullanıldığı, bu şekilde davacının senkronizasyon hakkının ihlal edildiği, davacının bu hakkının dava dışı meslek birliğine devredilen haklar içinde yer almadığı,

davalılar arasındaki izinsiz kullanım halinde tarafların sorumluluğuna ilişkin sözleşme hükmünün, üçüncü şahıs konumundaki eser sahibi yönünden bağlayıcı hukuki sonuç doğurmayacağı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, FSEK'nun 68. maddesi uyarınca 15.000 TL tazminatın 20/08/2009 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalılar vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, davacının eser sahibi olduğu musiki eserinin davalıların yapımcısı ve yayıncısı oldukları dizide kullanılmasının 5846 sayılı FSEK'nun 6/3 maddesi uyarınca işleme hakkının ihlali niteliğinde bulunmasına göre, davalılar vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.