Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/8242 K.2011/10696

Taraflar arasında görülen davada Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 17/12/2008 gün ve 2007/217-2008/386 sayılı kararı onayan Daire’nin 04.04.2011 gün ve 2009/11072 - 2011/3817 sayılı kararı aleyhinde davacı - karşı davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı-karşı davalı vekili, asıl davada müvekkilinin davalı bankanın Karşıyaka şubesinde hesabı bulunduğunu, davalının tek taraflı olarak müvekkilinin faiz gelirinden 23.985.272.600 TL kesinti yaptığını ileri sürerek, bu meblağın temerrüt faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiş, karşı davanın reddini istemiştir.

Davalı-karşı davacı vekili, uygulanan faiz oranlarının gabin teşkil ettiğini, aynı zamanda ahlaka aykırı olduğunu savunarak davanın reddini istemiş, karşılık davada ise müvekkilinin davacıya borçlu olmadığının tespitini talep etmiştir.

Mahkemece, asıl davanın reddine, karşı davanın kabulü ile karşı davacının davalı ...'e borçlu olmadığının tespitine dair verilen karar, davacı-karşı davalı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizce onanmıştır.

Bu kez davacı-karşı davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı-karşı davalı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.