Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/84 K.2012/7176

Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 14.07.2010 tarih ve 2009/490-2010/424 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalı şirketin 1993 yılında tescil edildiğini, davalı ...ile müvekkilinin şirketin % 50 hissedarı olduklarını, tarafların 2002 yılında boşandığını, aralarında güven ilişkisi kalmadığını, davacının toplantılara katılmadığını, sahte imzalarla kararlar alındığını, davalı ...'nin şirketle aynı konuda faaliyeti gösteren LED Elek. Ltd. Şti.'ni kurduğunu, faaliyetlerin bu şirket üzerinden devam ettirildiğini, davalı şirketin sürekli zarar ettiğini, şirketin feshi için muhik sebeplerin oluştuğunu ileri sürerek, şirketin fesih ve tasfiyesini, davalı ...'nin şirket müdürlüğünden azlini, ...Ilıkça ve dava dışı LED Elek. Ltd. Şti.'nin gerçekleştirdiği işlemlerin davalı FHR Elek. Ltd. Şti. nam ve hesabına yapılmış sayılmasını talep ve dava etmiştir.

Davalı ...Ilıkça vekili, davalı şirketin faaliyet göstermediğini, fesih ve tasfiye talebini kabul ettiklerini, LED Elek. Ltd. Şti.'nin davada taraf olmadığını, bu şirket adına yapılan işlemlerin davalı şirket hesabına yapılmış sayılmasının kabul edilemeyeceğini savunarak, fesih dışındaki diğer taleplerin reddini istemiştir.

Diğer davalı davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, tarafların boşanmaları sonrası aralarında güven ilişkisi kalmadığı, şirketin 3 yıldır toplantılarının yapılmadığı, 1997 yılında 10 yıllığına şirket müdürlüğüne atanan davalı ...'nin görev süresinin sona erdiği, davacının LED Elek. Ltd. Şti.'nin gerçekleştirdiği işlemlerin davalı FHR Elek. Ltd. Şti. nam ve hesabına yapılmış sayılmasını talep ettiği, ancak anılan şirketin davada taraf olmadığı gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, şirketin fesih ve tasfiyesine, diğer taleplerin reddine karar verilmiştir.

Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, taraf vekillerinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.