Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/89 K.2012/7542

Taraflar arasında görülen davada Kadıköy 4. Sulh Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 05/10/2010 tarih ve 2010/885-2010/1181 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı bankadaki hesabından bilgisi dışında internet yoluyla havale işlemi yapıldığını ileri sürerek, (3.823) TL havale bedeli ile (50) TL zararlarının temerrüt faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, Dairemize ait 05.04.2010 tarihli ilama dayanılarak, davalının dava konusu hesaba ait şifre ve parolanın başkalarının ele geçirmesine davacının sebebiyet verdiği savunmasını kanıtlayamadığı, davacının (50) TL zararının tazmini talebinden feragat ettiği gerekçesiyle davanın (3.823) TL üzerinden kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.