Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/106 K.2012/7180

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 28/09/2010 tarih ve 2009/482-2010/467 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili asıl ve birleşen davalarda, müvekkili şirket tarafından Neotek Kimya San.ve Tic.A.Ş. Adına nakliyat abonman poliçesi ile sigortalı transfer kağıtları emtiasının Belçika’dan İstanbul’a davalıların sorumluluğunda taşındığını, söz konusu emtianın taşıma esnasında dış ambalajlarında delinme ve zedelenme olduğunu, sigortalı şirketin hasar ihbarı üzerine yaptırılan ekspertiz incelemesi sonucu belirlenen hasar bedeli olan 3.000.000.000.- TL'nın sigortalıya ödendiğini, bu suretle müvekkilinin sigortalısının haklarına halef olduğunu, hasara sebebiyet veren davalı taşıyıcıların ödenen hasar bedelinden sorumlu bulunduklarını ileri sürerek, söz konusu tutarın davalılardan faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.

Asıl dava davalısı Balnak Nakliyat ve Lojistik Hizm.Tic.A.Ş. vekili, davaya konu taşımanın müvekkili tarafından yapılmadığını, müvekkilinin vermiş olduğu hizmetin kapsamının tamamen acentelik hizmetleri ile sınırlı olduğunu savunarak, davanın husumet yönünden reddini istemiştir.

Birleşen dava davalısı Kardemir Uluslararası Nak.A.Ş. Vekili, müvekkili tarafından malların hasarsız olarak gümrük müdürlüğüne bağlı TCDD ambarına teslim edildiğini, hasarın gümrük ambarında ya da şehir içi nakliyat sırasında meydana gelmiş olabileceğini, bu nedenle davaya konu hasardan müvekkilinin sorumlu olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, sigortalıya ait emtianın taşıma sırasında hasara uğradığı, hasardan üst ve fiili taşıyıcı olan davalıların sorumlu olduğu gerekçesiyle, asıl ve birleşen davanın kabulüne, 3.000 TL'nın dava tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalılar vekilleri temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar vekillerinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.