Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/844 K.2011/4745

Taraflar arasında görülen davada Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 26.12.2008 gün ve 2008/202-2008/649 sayılı kararı onayan Daire’nin 01.11.2010 gün ve 2009/5011-2010/11020 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatiften ihraç edildiğini Antalya 4. Noterliği’nin 17.12.2007 tarihli ihtarı ile öğrendiğini, çıkarma kararına esas ihtarnamelerin usulüne uygun olmadığını, borcun ne kadar süre içerisinde ödeneceğinin belirtilmediğini, kanunun aradığı bir aylık sürenin dolması dahi beklenmeden müvekkilinin ihracına karar verildiğini, ihraç kararının hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek, yönetim kurulu tarafından alınan 17.12.2007 tarih 11 nolu ihraç kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın 3 aylık hak düşürücü sürede açılmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davalı kooperatif tarafından davacıya noter aracılığıyla gönderilen ihraç kararı 04.01.2008 tarihinde tebliğ edilmiş olup davanın 04.04.2008 Cuma gününe kadar açılması gerekirken 07.04.2008 Pazartesi günü açıldığı, üç aylık hak düşürücü sürenin geçtiği gerekçesiyle davanın reddine dair verilen kararın davacı vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 01.11.2010 tarihli kararı ile mahkeme kararı onanmıştır.

Davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.