KÜNYE
11. Hukuk Dairesi 2011/8457 E., 2012/15483 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 8 Ekim 2012
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
287 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasında görülen davada Hatay 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 02/02/2011 tarih ve 2009/41-2011/17 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında yapılan taşıma sözleşmesi gereği, müvekkilinin sözleşmede belirtilen tarihlerde malları teslim ettiğini, ancak davalının taşıma sözleşmesinden kaynaklı borcunu ödemediğini, bu nedenle 8.213,52 TL alacağının tahsili için davalı aleyhine icra takibi başlattıklarını ileri sürerek davalının icra takibine yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, %40 tan aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı cevap dilekçesi sunmadığı gibi duruşmalara da katılmamıştır.
Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre taraflar arasında yapılan taşıma anlaşması gereği, davacının malları taşıdığı, ancak davalının düzenlenen faturaya rağmen taşıma bedelini ödemediği ve fakat davalının temerrüde düşürülmediği gerekçesiyle işlemiş faize yönelik itirazın kabulü ile asıl alacak 7.373.00 TL'ye takip tarihi itibariyle ticari faiz yürütülmesine ve asıl alacak üzerinden %40 icra inkar tazminatına karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, yargılama aşamasında ileri sürülmeyen hususların temyiz aşamasında ileri sürülmesinin mümkün bulunmamasına ve taraflar arasındaki yetki sözleşmesi uyarınca takibin yapıldığı Hatay İcra Memurluğu'nun yetkili olmasına göre davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, E. 2011/8457, K. 2012/15483, 8 Ekim 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama