Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/8463 K.2012/15466

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 30/12/2010 tarih ve 2007/480-2010/820 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraflar vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ..... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin Kıbrıs'tan İstanbul'a davalı şirkete ait uçakla yolculuk yaptığını, İstanbul'a indiğinde teslim ettiği bagajı bulamadığını, tazminat talebinin davalı tarafça red edildiğini ileri sürerek, şimdilik 8.000,00 TL maddi, 3.000,00 TL manevi tazminatın faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı şirket vekili, davacının 7 kişilik grup ile İstanbul'a dönmek üzere uçağa biniş için giriş kartı aldığını, bu gruba ait toplam 10 adet bavulun da uçağa yüklendiğini, bagaj ağırlığının toplam 140 kg olduğunu, grup içindeki bir yolcunun rahatsızlanması neticesi davacının uçağa kendi isteğiyle binmediğini, ancak uçağa yüklenen bagajların geri indirilemediğini, davacının buna herhangi bir itirazının olmadığını, kaybolduğu iddia edilen bagajın 11. bagaj olup manifestoda gözükmediğini, bavul içinde olduğu iddia edilen eşyaların fahiş tutarlı olarak bildirildiğini, davacının manevi tazminat isteminin de yasal olmadığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, davaya konu kaybolan 1 adet bagajın davalıya teslim edildiği ve bagajın davalı taşıyıcının sorumluluğu altında kaybolduğu gerekçesiyle, davacının maddi tazminat talebinin kabulüne, koşulları oluşmayan manevi tazminat talebinin ise reddine karar verilmiiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, taraflar vekillerinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.