Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/8786 K.2012/10724

...olarak görülen davada İspir Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 13/12/2010 tarih ve 2010/657-2010/599 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı adına dava takipçisi tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı, Ziraat Bankası İspir Şubesi'ndeki hesabından keşide ettiği 5.000 TL ve 3.000 TL bedelli iki adet çeki kaybettiğini, bu çekleri hamiline olarak düzenlediğini, çeklerin kötüniyetli şahıslar eline geçtiği takdirde hakkında icra takibi yapılabileceğini ileri sürerek dava konusu çeklerin iptallerini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, TTK 669 vd. maddeleri uyarınca davacının keşideci olduğu ve keşidecenin çek iptalini talep etme hakkı bulunmadığından husumet yokluğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı adına dava takipçisi temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı adına dava takipçisinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.