Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/8835 K.2012/15525

Taraflar arasında görülen davada Kırıkkale 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 17.02.2011 tarih ve 2007/316-2011/66 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalı ...'nın maliki bulunduğu, müvekkili şirket nezdinde 25583210 nolu Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigorta Poliçesi ile sigortalı aracın 18/11/2005 tarihinde sürücü ... tarafından yetersiz ehliyetle kullanılırken direksiyon hakimiyetinin kaybedilmesi nedeniyle kaza meydana gelediğini, yolculardan ölen ve yaralananların olduğunu, poliçe kapsamına göre ölüm tazminatı ve tedavi giderleri ödendiğini, aracın yetersiz ehliyetle kullanıldığı için kaza gerçekleştiğini ileri sürerek 58.528,00 TL'nin ödeme tarihlerinden itibaren yasal faizi ile tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin kusursuz olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, Sulakyurt Asliye Ceza Mahkemesi ceza dosyasında alınan kusur raporları ve tüm dosya kapsamına göre, davalı ... adına tescilli aracın, sürücüsü ...'nun sevk ve idaresinde iken sol ön makasın kırılması sonucu, aracın direksiyon hakimiyetini kaybederek devrilmesi ile otobüs içerisinde bulunan yolculardan ...'ın öldüğü diğer yolcuların yaralandığı, sürücü ...'nun "E" sınıfı ehliyete sahip olması gerektiği halde "C " sınıfı sürücü ehliyetinin bulunduğu, Sulakyurt Asliye Ceza Mahkemesince kazanın teknik arızadan kaynaklanması ve sürücünün herhangi bir kusurunun bulunmaması nedeniyle beraatine karar verildiği,

kararın kesinleştiği, meydana gelen kazanın öngörülemez ve önlenemez teknik bir arızadan kaynaklandığı, malik veya sürücüye yüklenebilecek herhangi bir kusurun bulunmadığı, kaza ile sürücünün yeterli ehliyete sahip olmaması arasında illiyet bağı bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.