Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/8849 K.2011/11024

Taraflar arasında görülen davada İskenderun 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 08/04/2009 gün ve 2008/62-2009/114 sayılı kararı onayan Daire’nin 01/03/2011 gün ve 2009/9276-2011/2069 sayılı kararı aleyhinde davalı .... vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacılar vekili asıl ve birleşen davalarda, müvekkillerinin çalışanı bulundukları İsdemir A.Ş.'nin davalı ... A.Ş.'ye devri ile ilgili olarak Özelleştirme Yüksek Kurulu'nca şirketin %11 payının çalışanlarına bedelsiz olarak dağıtılması kararı alındığı ve bu amaçla davalı vakfın kurulduğunu, ancak bu konuda çıkarılan yönetmelikte hisse senetlerine sadece 01/06/2002 tarihinde İsdemir'de çalışanların hak kazanacağı hükmüne yer verilerek müvekkillerinin yararlandırılmadığını ileri sürerek, muarazanın giderilmesini ve bedelsiz hisselerden müvekkillerinin de hak sahibi olduğunun tesbitini talep ve dava etmişlerdir.

Davalılar vekilleri ayrı ayrı, davanın husumet ve esastan reddini istemişlerdir.

Mahkemece, davanın kabulüne, davacıların hisse devir sözleşmesinde belirtilen %11 bedelsiz intifa senedinden yararlanma haklarının bulunduğunun tesbitine dair verilen karar davalılar vekillerinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.

Davalı ....vekili bu kez karr düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı .... vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.