Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/8930 K.2012/14856

Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 22/07/2008 tarih ve 2007/29-2008/232 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalı şirketin 2004/12785 sayılı ''FORMET'' ibareli marka tescil başvurusuna müvekkiline ait 'FORM'' ibareli tanınmış markalar gerekçe gösterilerek itiraz edilmiş ise de, itirazın kısmen kabul edildiğini, davalı marka başvurusunun tüm emtialar yönünden reddi gerektiğini, davalı marka başvurusunun müvekkili markaları ile iltibasa yol açacak derecede benzer olduğunu, haksız rekabete sebebiyet vereceğini belirterek YİDK kararının iptaline, davalı marka başvurusunun tescil edilmesi halinde hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı TPE vekili, alınan karar ve yapılan işlemlerin usulüne uygun olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.

Diğer davalı, usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davalı marka başvurusunun telaffuz, anlam ve genel intiba bakımından davacı markalarına benzemediği, yine davacı markalarının koruma kapsamında yer alan ürünler ile davalı marka başvurusu kapsamında kalan ürünlerin genel itibari ile farklı olduğu, davacının tanınmış ''ETİ FORM'' ibareli markası bakımından davalı marka başvurusunun tescili halinde davacı markasının itibarından haksız yararlanma, itibarını ve ayırtedici karakterini zedeleme ihtimallerinin bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.