Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/8989 K.2012/15520

Taraflar arasında görülen davada İzmir Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 22/03/2011 tarih ve 2010/184-2011/64 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından ayrı ayrı istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkiline ait fotoğrafın, davalı şirket tarafından, şirkette çalıştığı dönemde çekilmiş olduğunu, 2000 yılında emekliye ayrıldığını, buna rağmen davalının, 2010 yılında çıkardığı “Weber Çözüm Rehberi” adlı reklâm kataloğunda fotoğrafının tekrar kullanıldığını, bu konuda müvekkilinden yazılı veya sözlü bir izin alınmadığını, kişilik haklarının zedelendiğini ileri sürerek 20.000,00 TL manevi tazminatın, katalogun yayın tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, fotoğrafın, 1999 yılında çekildiğini, davacının sözlü muvafakatinin alındığını ve Weber Çözüm Rehberi’nde kullanıldığını, katalogun bayilere dağıtıldığını, davacının, fotoğrafının 1999 yılında rehberde yayınlandığını bildiğini, aradan geçen 12 yıl zarfında da bir talebi olmadığını, dolayısıyla BK 60. madde uyarınca zamanaşımının dolduğunu savunarak davanın öncelikle zamanaşımından, aksi durumda esastan reddini istemiştir.

Mahkemece, fotoğrafın davacıya ait olduğu, eser niteliği taşımasa bile kişi resimleri, portreleri, kişiye sıkı suretle bağlı haklardan olduğu, davacıya ait fotoğrafın, önce Ocak 2000 tarihli davalı firma katalogunda kullanıldığı, aradan uzun bir süre geçmişse de 2010 yılı katalogunda da yer aldığı, fotoğrafın daha önce çekilmiş olmasının sonuca etkili olmadığı, 2010 tarihini taşıyan katalogdaki fotoğrafın 2010 yılı bakımından sonuç doğuracağı, zamanaşımının söz konusu olmadığı, davacının yazılı muvafakatine dair kanıt sunulamadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne 2.000,00 TL manevi tazminatın 01.01.2010 tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, taraf vekillerinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.