Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/9189 K.2012/7864

Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 27/01/2011 tarih ve 2000/1030-2011/12 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili ve katılma yoluyla davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalının önce Ayrancı, daha sonra da Atasanayi olarak değiştirilen şubesinde 1996 yılında mevduat ve yatırım hesabı açtırdığını, davacının söz konusu hesaplara değişik zamanlarda para yatırmasına karşılık bu hesaplardaki paralarının vekaleti olmadan aynı banka şubesinde çalışan boşandığı eşi tarafından çekildiğini, şubeye dilekçe ile yaptığı başvuruya cevap verilmediğini ileri sürerek, 15.000,00 TL'nin mevduat faizi ile birlikte davalı bankadan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, Ayrancı Şubesi ismiyle şubelerinin olmadığını, A.Ayrancı şubesinin ise 31.07.2000 tarihinde kapatıldığını, kayıtlarda yapılan incelemede davacının kendisi ve eşinin adına açılmış herhangi bir hesaba rastlanılmadığını, Atasanayi Şubesi kayıtlarında ise davacı ismi ile açıldığı belirtilen hesaplara ilişkin kredili mevduat hesap taahhütnamesinin bulunduğunu, anılan taahhütnamede ve mevcut imza kartonunda bulunan imzaların davacının boşandığı eski eşi ... tarafından atıldığını, hesap çekilmesine ilişkin dekontlarda davacının imzasının olmadığını, bu nedenle davacının herhangi bir talepte bulunamayacağını,

davacının boşandığı eşi hakkında ceza davası açıldığını, davacının ceza dosyasında sanıktan şikayetinin olmadığını beyan ettiğini, açılan hesapların büyük bir bölümünün önceki hesabın kapatılarak yeni hesap açılması şeklinde olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacının, davalı bankanın Atasanayi Şubesine açtırdığı iki hesaptan bilirkişi raporunda belirtilen paranın davacının rızası ve onayı olmadan davacının eski eşi tarafından çekildiği, bildirilen diğer hesapların davacı tarafından açıldığının ispat edilemediği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile 1.700,00 TL asıl alacak, 3.899,44 TL faiz olmak üzere toplam 5.599,44 TL'nin davalıdan tahsiline, ana alacağa davadan itibaren bankanın yürürlükteki mevduat faizi oranına göre faiz uygulanmasına, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir.

Kararı davalı vekili ve katılma yoluyla davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekili ve katılma yoluyla davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.