Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/9332 K.2011/12317

Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 24/07/2009 gün ve 2007/116-2009/200 sayılı kararı onayan Daire’nin 25.04.2011 gün ve 2009/12192 - 2011/4961 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin "SAL TUZ İYOTLU SOFRA TUZU+şekil" ibaresini 30. emtia sınıfında yer alan tuz için marka olarak tescil başvurusunda bulunduğunu, davalı şirketin yaptığı itiraz üzerine başvurularının her iki markanın iltibasa neden olabilecek derecede benzer olduğu gerekçesiyle nihai olarak reddedildiğini, davalıya ait "RAFİNE SEL TUZ" markalarının benzer olmadığını ileri sürerek, YİDK kararının iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekilleri davanın reddini istemişlerdir.

Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, davacı vekilince temyiz edilen karar Dairemizin 25.04.2011 tarihli kararı ile onanmıştır.

Davacı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.