Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/9364 K.2011/12211

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 12.Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 20.07.2009 gün ve 2008/288 - 2009/425 sayılı kararı onayan Daire’nin 02.05.2011 gün ve 2009/12238 - 2011/5244 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkillerinin davalı anonim şirketin %25 hissesine sahip ortaklar olduklarını, 2007 yılındaki şirket olağan genel kurulunda bilançonun incelenmesi için erteme kararı alındığını, sonraki genel kurulda da özel denetçi taleplerini ret edildiğini, oysa şirketin mali yapısının bozuk olduğunu, duran varlıklarda değer artırıcı faaliyet bulunmadığını, borç karşılama oranının düşük olduğunu, ortakları zararlandırıcı işlemler olup olmadığının tespiti için ticari defterlerin ve kayıtların incelenmesinin gerektiğini ileri sürerek, özel denetçi tayinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, TTK'nun 348. maddesinde öngörülen hususi murakıp tayini koşullarının oluşmadığını savunarak, davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, davanın kabulüne ilişkin verilen karar, davalı vekilinin temyizi üzerine, Dairemizin 02.05.2011 tarihli ilamında yazılı gerekçe ile onanmıştır.

Davalı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.