Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/9548 K.2011/12210

Taraflar arasında görülen davada Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 20/05/2009 gün ve 2006/46-2009/264 sayılı kararı bozan Daire’nin 21/03/2011 gün ve 2009/9864-2011/3003 sayılı kararı aleyhinde davacılar vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacılar vekili, müvekkilleri ile davalının İlhan Kömür ve Tarım Ürünleri Tic. Ltd. Şti.’nin ortakları olduğunu, 08.07.1997 tarihli ortaklar kurulu kararı ile şirketi temsil ve ilzama davalı ... ve ...’nın seçildiklerini, ancak müvekkillerin haberi olmadan davalının şirketi temsil ve ilzama tek başına kendisini yetkili kılan 10.02.1998 tarih ortaklar kurulu kararı aldığını ve bu karardaki müvekkilleri adına atılan imzaların sahte olduğunu, davalının tek imza ile şirket adına birçok tasarrufta bulanarak şirketi zarara uğrattığını ileri sürerek, 10.02.1998 tarihli ortaklar kurulu kararının iptalini, davalının azlini ve bu karara dayalı olarak yaptığı tüm işlemlerin yok sayılmasını talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın kabulü ile 10.02.1998 tarihli ortaklar kurulu kararının yok hükmünde olduğunun tespiti ve buna bağlı olarak yapılan tüm işlemlerin iptali ile davalının azline ilişkin verilen karar, Dairemizin 21.03.2011 tarihli ilamında yazılı nedenlerle bozulmuştur.

Bu kez, davacılar vekili karar düzeltme isteminde bulunmuşlardır.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacılar vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.