Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/9553 K.2012/17026

Taraflar arasında görülen davada Üsküdar 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 26/04/2011 tarih ve 2007/274-2011/124 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacılar vekili, davalı tarafından işveren mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı olan otelin gece müdürü olarak çalışan müvekkillerinin murisinin kazan patlaması sırasında hayatını kaybettiğini, iş kazası nedeniyle müvekkillerinin destekten yoksun kaldıklarını ileri sürerek, 100.TL'nin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında tazminat talebi toplam 5000.YTL olarak ıslah edilmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin İşveren Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi'ni düzenlemiş olduğunu, davacılar murisinin emekli ve SSK.na tabi olmayan biri olması nedeniyle poliçe kapsamı dışında olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, Dairemiz bozma ilamına uyularak iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından, meydana gelen kazanın iş kazası olduğu kazanın oluşumunda sigorta ettiren otel yönetiminin %60 kusurlu olduğu, davacıların destekten yoksun kaldıkları gerekçesiyle, toplam 5100 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsiline ve davalı ... şirketinin poliçe limiti ile, sınırlı olarak sorumlu olmasına karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.