Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/9571 K.2012/17280

Taraflar arasında görülen davada Çanakkale 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 09/12/2010 tarih ve 2010/353-2010/565 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin, madenlerin tanıtımı ve pazarlanması amacıyla hazırlattığı “Natural Stones Collection” adlı broşürdeki minerallerin resimlerinin, davalı tarafından aynen alınıp taklit edilmek suretiyle ve aynı isimlerle bastırılarak çoğaltıldığını, yurt içi ve yurt dışında dağıtıldığını, ayrıca müvekkilinin çalışanlarına iş verildiğini, müşteri çevresinin ele geçirilmeye çalışılarak, haksız rekabette bulunulduğunu, bu nedenle müvekkilinin maddi ve manevi zararının doğduğunu ileri sürerek, davalının haksız rekabetinin tespitine ve önlenmesine, taklit ettiği broşürlerin toplatılmasına, 10.000.00 TL maddi ve 20.000.00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsili ile hükmün ilanını talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, yetki itirazında bulunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalının davacının hazırlattığı katalogdaki fotoğrafların 26 adedini broşüründe aynen kullandığı, bu durumun haksız rekabet teşkil ettiği, maddi tazminat istemini katalogun hazırlanması için yapılan giderlere dayandırdığı, ancak davalının eyleminin bu giderin yapılmasına dolaylı veya doğrudan bir etkisinin olmadığı, maddi tazminat isteme koşullarının bulunmadığı, fotoğrafların başkasına ait olduğu,

manevi zararı da ancak onun talep edebileceği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davacının hak sahibi olduğu fotoğrafların davalı tarafından broşürlerde kullanılmasının FSEK'in kapsamında davacının yayma ve çoğaltma hakkına aykırılık teşkil ettiğinden, haksız rekabet teşkil ettiğinin belirlenmesine ve bu eylemlerin durdurulmasına, davacının hak sahibi olduğu resimlerin kullandığı broşürlerin toplatılmasına, yurt içi ve yurt dışı basım ve dağıtımının önlenmesine,

hükmün ilanına ve diğer istemlerin reddine dair verilen karar, taraf vekillerinin temyizi üzerine Dairemizin 02.11.2009 gün ve 2008/6788 Esas, 2009/11266 Karar sayılı ilamı ile bozulmuş, davalı vekilinin karar düzeltme istemi, Dairemizin 25.05.2010 gün ve 2010/1959-5848 Esas ve Karar sayılı ilamı ile reddedilmiş, mahkemece Dairemiz bozma ilamına uyularak, davacının hak sahibi olduğu fotoğrafların davalı tarafından broşürlerde kullanılmasının, FSEK kapsamında davacının yayma ve çoğaltma hakkına aykırılık oluşturup, haksız rekabet teşkil ettiğinin belirlenmesine ve bu eylemlerin durdurulmasına, broşürlerin toplanmasına,

yurt içi ve yurt dışında basım ve dağıtımının önlenmesine, hüküm özetinin yurt çapında tirajı yüksek gazete ile masrafı davalıdan alınarak ilanına, maddi tazminat talebinin reddine, manevi tazminata ilişkin davanın kısmen kabulü ile 7.000.00 TL manevi tazminatın 01.05.2005 tarihine kadar yasal, 01.05.2005 tarihinden itibaren reeskont faizi ile birlikte, davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir.

Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.