İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /11. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 11. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/9589 K.2012/17282

Hasımsız olarak görülen davada Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 01/06/2011 tarih ve 2010/391-2011/177 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı şirket vekili ile davacı ... tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği…

Esas2011/9589Karar2012/17282Tarih2 Kasım 2012Okuma2 dk · 433 kelime

KÜNYE

11. Hukuk Dairesi 2011/9589 E., 2012/17282 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
2 Kasım 2012
Mahkemesi
TİCARET MAHKEMESİ
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

433 kelime·2 dk okuma

Hasımsız olarak görülen davada Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 01/06/2011 tarih ve 2010/391-2011/177 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı şirket vekili ile davacı ... tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı ...Ş. vekili, müvekkilinin defterlerini tutmakla yükümlü olan dava dışı SMMM Tülün Vatansever'in, işyerinden taşınması sırasında, işyerini devralan dava dışı İsmail Hakkı Karabağ tarafından müvekkili şirkete ait defterlerin yokedildiği ileri sürülerek, 2008-2009-2010 yıllarına ait yevmiye, defteri kebir ve envanter defterlerinin zayi olduğuna karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Birleşen dava dosyasının davacısı ..., yukarıda açıklanan gerekçeyle işletmesine ait defterlerin iradesi dışında zayi olduğunu ileri sürerek, 2006-2007-2008 yıllarına ait işletme defterleri ile 2009-2010 yıllarına ait yevmiye, defteri kebir ve envanter defterlerinin zayi olduğuna karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece, iddia ve tüm dosya kapsamına göre, aralarında düzenlenen sözleşmeler gereğince, davacıların defterlerini tutmakla yükümlü olan dava dışı Tülün Vatansever'in, davaya konu işyerini henüz tahliye etmeden, mülk sahibince işyerinin başka bir şahsa kiralandığı, bu sırada davacıların vekili olarak hareket eden Tülün Vatansever'in davacılara ait defter ve belgeleri anılan adresten çıkartıp yasa gereğince çelik dolaplarda ve buna benzer sağlam yerlerde muhafaza etmesi gerekirken, zayi olmalarına neden olacak şekilde rastgele bıraktığı, özen görevini yerine getirmediği, bu yönde gereken duyarlılığı göstermediği ve kusurlu olduğu, kimsenin kendi kusurundan yararlanmasının söz konusu olamayacağı gerekçesiyle, kanıtlanamayan her iki davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı şirket vekili ile davacı ... temyiz etmiştir.

Dava, 6762 sayılı TTK'nın 68. maddesine dayalı zayi belgesi verilmesi istemine ilişkindir.

Mali müşavirler, kendilerine tevdi edilen defter ve belgeleri işlerinin gerektirdiği süre içinde iyiniyetle muhafaza etmek ve işin bitiminde de defter sahibine iade etmek zorundadırlar. Davaya konu ticari defterler, kendisine teslim edilen dava dışı mali müşavirin elinde bulunduğu sırada zayi olmuş, mali müşavirce de C. Başsavcılığı'na olayın hemen akabinde yapılan başvuru ile olaydan sorumlu olduğunu düşündüğü kişi hakkında şikayetçi olunmuştur.

TTK'nun 68/4. maddesi hükmüne göre bir tacirin saklamakla yükümlü olduğu defter ve kağıtların ziyaa uğramasına neden olan elde olmayan nedenler tadadi olark sayılmamıştır. Bu nedenle, dava dışı mali müşavir tarafından C.

Başsavcılığı'na başvuru yapıldığı ve somut olayın oluş biçimi itibariyle ticari yaşamın doğal akışına aykırı bir durum olup olmadığı hususları değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde davanın reddi doğru görülmemiş, kararın davacılar yararına bozulması gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı şirket vekili ile davacı ...'ın temyiz itirazının kabulü ile kararın mümeyyiz davacılar yararına BOZULMASINA, ödedikleri temyiz peşin harcın istekleri halinde temyiz edenlere iadesine, 02/11/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, E. 2011/9589, K. 2012/17282, 2 Kasım 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
11. Hukuk Dairesi
Esas No
2011/9589
Karar No
2012/17282
Tarih
2 Kasım 2012

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2011/9590 K.2012/12153
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/9597 K.2012/16899
  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2011/9607 K.2012/10582
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/9619 K.2012/16994
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2011/9621 K.2012/23134
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2011/9623 K.2012/26499

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.