Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/9600 K.2012/10955

... olarak görülen davada Pazar(Rize) Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 14.04.2011 tarih ve 2010/310-2011/65 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin Türkiye İş Bankası Pazar Şubesi'ndeki hesabından keşide ettiği on altı (16) adet çekinin kaybolduğunu, her ne kadar çek bedelleri ödenmiş olsa da çekler bankaya sunulamadığından birtakım haklardan mahrum kalınacağını ileri sürerek çeklerin iptalini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, çeklerin davacı tarafından keşide edildikten sonra hamillere verildiği, çeklere yönelik iptal davasının ancak yetkili hamil tarafından açılabileceği, keşidecinin taraf sıfatının bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.