Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/9618 K.2011/10421

Taraflar arasında görülen davada Ankara 3.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 16.10.2008 gün ve 2008/116 - 2008/258 sayılı kararı onayan Daire’nin 15.03.2011 gün ve 2009/4389 - 2011/2729 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin 11. ve 21. sınıf emtialarda kullanılmak üzere "Verda+Şekil" ibaresinin marka olarak tescili için davalı TPE'ne başvurduğunu, ancak davalılar adına kayıtlı "Serel Verda" ve "Verta" markalarının varlığı nedeniyle başvurunun kısmen kabul edildiğini, işaretlerin benzer olmadığını, müvekkilinin markasını tanıtarak ayırt edici hale getirdiğini ileri sürerek, TPE YİDK kararının iptaline karar verimesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekilleri, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın reddine ilişkin olarak verilen karar, Dairemizce onanmıştır.

Davacı vekili, karar düzeltme talep etmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.