Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/9641 K.2012/15606

Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 03/05/2011 tarih ve 2010/756-2011/1110 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalı şirket nezdinde Multi Plan A Grubu Can Sağlığı Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan müvekkilinin 24.11.2009 tarihinde yapılan muayenesinde yumurtalıklarında çok sayıda kist tespit edildiğini, tespit edilen kistlerin ameliyat ile alındığı ve ameliyat masraflarının müvekkili tarafından ödendiğini, bu bedelin ödenmesi için davalıya yapılan başvurunun sağlık giderlerinin teminat kapsamı dışında kaldığı gerekçesiyle reddedildiğini belirterek 6.654,55 TL'nın avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, yapılan ameliyatın kısırlığa yönelik olması sebebiyle sigorta teminatı kapsamı dışında bulunduğunu, esasen davacının 11.09.2008 tarihinde aynı tanı ile hastaneye başvurarak tedaviye başlandığının tespit edildiğini, davacının doğru beyan yükümlülüğüne aykırı hareket ettiğini belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacının ilk olarak hastaneye başvurmasına sebep olan şiddetli adet sancısının her kadında görülebilen ve temel olarak herhangi bir hastalığa bağlı olmadan da ortaya çıkabilecek bir durum olduğu, yine davacının geçirdiği ameliyatın kısırlık tedavisine ilişkin olmayıp, adet sancısına sebep olan kistlerin alınmasına yönelik olduğu, ameliyatın poliçe kapsamında kaldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.