Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/9715 K.2012/16152

Taraflar arasındaki davadan dolayı Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Kurulu'nun 27.01.2011 tarih, 2010/877 Esas - 2011/74 Kararı İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 31.03.2012 tarih 2011/2 Hakem numarasıyla Dairemize gönderilmiş, Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı, Sigorta Tahkim Komisyonu'na başvurarak, davalı nezdinde sigortalı işyerinde hırsızlık olayı meydana geldiğini, zarar tespiti esnasında büyük marketlerden alınan tekel ve içki faturalarının geçersiz kabul edildiğini, 17.000 TL tutarındaki senetlerinin tutnağa geçmediğini, çocuk bezi, bira gibi ürünlerin tutanakta belirtilmediğini, şirket 13.986 TL tazminat ödemeyi önermişse de asıl zararın 70.000 TL olduğunu ileri sürerek, bu meblağın davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili, sigortalının faturasız mal sattığının anlaşılması nedeniyle yerinde tespit yapılamadığı, emtia değeri üzerinden % 20 hata payı düşüldüğü, nakit para, çek ve senetlerin poliçe teminatı kapsamında olmadığını, talebin fahiş olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince, poliçedeki özel şarta göre varlığı kayıtla ispat edilemeyen emtialar için sigortalının zarar talebinde bulunamayacağı, zarar miktarını ispatla yükümlü olan davacının, yerinde bilirkişi incelemesi yaptırılması için gerekli giderleri yatırmadığı, bu nedenle dosyadaki belgelerle yetinildiği, poliçede herhangi bir şube ya da depodan bahsedilmemiş ise de, ticari kayıtlarda bir şubenin bulunduğu,

ayrıca bir kısım emtianın evinde depolandığı yönündeki davacı beyanı karşısında gerçek zararın sadece ticari kayıtlar üzerinden yapılmasının doğru ve hakkaniyete uygun olmayacağı, ekspertiz raporunun poliçe genel ve özel şartlarına ve Yargıtay uygulamalarına uygun olarak düzenlendiği gerekçesiyle, talebin kısmen kabulüne, 13.986 TL'nı davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Hakem kararı, davacı vekilince temyiz edilmiştir. Davacı vekilince ileri sürülen temyiz itirazları HUMK’nun 533. maddesinde sayılan sebeplerden olmadığından reddi gerekir.

830,80 H · 208,00 P · 622,80 BH 18/10/2012 - KNR