İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /11. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 11. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/9792 K.2012/15711

Taraflar arasında görülen davada Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 30/03/2011 tarih ve 2009/846-2011/170 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili ve katılma yoluyla davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi…

Esas2011/9792Karar2012/15711Tarih10 Ekim 2012Okuma3 dk · 644 kelime

KÜNYE

11. Hukuk Dairesi 2011/9792 E., 2012/15711 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
10 Ekim 2012
Mahkemesi
TİCARET MAHKEMESİ
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

644 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasında görülen davada Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 30/03/2011 tarih ve 2009/846-2011/170 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili ve katılma yoluyla davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalı banka şubesinde vadeli hesap sahibi bulunan davacının 25/11/2008 tarihinde bankaya müracaat ederek taşındığı adresi bildirdiğini ve güncellediğini, ekstre düzenlenerek kendisine verildiğini, bankanın 31/12/2008 tarihinde zamanaşımı gerekçesiyle hesaptaki parayı TMSF'na devrettiğini, faiz gelirini iptal ettiğini, bu işlemler yapılırken davacıya bildirimde bulunulmadığını, davacının Ankara'ya gelerek işlemler yapmak zorunda kaldığını, yol, yemek vb. masraflara katlanmak durumunda bırakıldığını ileri sürerek.

12.814,99 USD ana para, 161,79 USD işlemiş faiz olmak üzere toplam 12.976,78 USD'nın 31/12/2008 tarihinden itibaren vadeli dövize uygulanan en yüksek mevduat faiziyle birlikte ödenmesini, ayrıca munzam zarar karşılığı 500,00 TL'nın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının vadeli döviz hesabındaki 12.814,99 USD parasının 25/01/2010 tarihinde iade edildiğini, TMSF 'na devir koşullarının gerçekleştiğini, olay bankaya intikal ettiğinde TMSF ile temasa geçilerek bedelin iadesi için girişimde bulunulduğunu, munzam zarar ve faiz taleplerini kabul etmediklerini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davalı bankanın işleyen ve takip edilen bir hesabı yönetmelik hükümlerine aykırı olarak TMSF'nadevrettiği, bu işlemi sebebiyle sorumlu olduğu, hesapta bulunan 12.814,99 USD'nın 25/01/2010 tarihinde, hesaba işleyen 162,00 USD faiz miktarının ise 09/03/2010 tarihinde davacıya iade edildiği, hesabın TMSF'na devredildiği 01/01/2009 tarihinden ödeme tarihi olan 25/01/2010 tarihine kadar geçen süre için davacıya faiz ödenmesi gerektiği, davacının yaptığı masrafların davalıdan alınması gerektiği, telefon giderlerine ilişkin ise delil sunulmadığı gerekçesiyle;

asıl alacak ve işlemiş faiz dava açıldıktan sonra ödendiğinden bu kısım için davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 12.814,99 USD asıl alacağa 01/01/2009 temerrüt tarihinden 25/01/2010 ödeme tarihine kadar devlet bankalarınca birer yıllık dönemler halinde dövize uygulanan en yüksek oranda faiz işletilerek bu miktarın TL karşılığının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, zarara ilişkin davanın kısmen kabulü ile 400,00 TL’nın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 100,00 TL telefon gideri kısmına yönelik davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili ve katılma yoluyla davacı vekili temyiz etmiştir. 1) Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının, davacı vekilinin ise aşağıdaki bendin dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2) Ancak, davacının davalı Banka'da bulunan hesabı vadeli döviz hesabı olduğundan vade sonunda işlemiş faizin de ana paraya eklenerek yeni dönemde toplam üzerinden faiz işletildiği ileri sürülmektedir. Davalı Banka tarafından davacının hesabında bulunan 12.814,99 USD ana para yönetmelik hükümlerine aykırı olarak TMSF'na devredilmiş, devir tarihine kadar işleyen faiz geliri olan 161,79 USD ise iptal edilmiş; yargılama sırasında her iki bedel de davacıya ödenmiştir.

Mahkemece ödenen kısımlar için davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 12.814,99 USD asıl alacağa 01/01/2009-25/01/2010 tarihleri arasında işleyecek temerrüt faizinin tahsiline hükmedilmişse de; hesapta bulunan asıl alacağın TMSF'na devredildiği tarihte iptal edilen faiz geliri de bu tarih itibariyle asıl alacağa eklenerek faiz hesabında 12.976,78 USD olan mevduat hesabının baz alınması gerekmektedir.

Bununla birlikte iptal edilen faiz gelirinin davacıya 09/03/2010 tarihinde iade edildiği de nazara alınmalı, işletilecek temerrüt faiz tarihleri doğru belirlenmelidir. Bu suretle mahkemece.

12.976,78 USD alacağa 01/01/2009-25/01/2010 tarihleri arasında işleyecek, 161,79 USD alacağa ise 26/01/2010-09/03/2010 tarihleri arasında işleyecek temerrüt faizinin tahsiline hükmedilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, kararın temyiz eden davacı yararına bozulmasına karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının, davacı vekilinin ise sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte yazılı nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, aşağıda yazılı bakiye 1.154,00 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz eden davacıya iadesine, 10/10/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, E. 2011/9792, K. 2012/15711, 10 Ekim 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
11. Hukuk Dairesi
Esas No
2011/9792
Karar No
2012/15711
Tarih
10 Ekim 2012

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/9793 K.2012/34808
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/9796 K.2012/15399
  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2011/9798 K.2012/10356
  • Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2011/9799 K.2012/9733
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2011/9800 K.2012/17624
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2011/9801 K.2012/18647

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.