Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/9799 K.2013/12897

Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 24.03.2011 tarih ve 2010/70-2011/74 sayılı kararın duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili ve davalılar ... ve Yüksel İnan vekili tarafından istenmiş olmakla, duruşma için belirlenen 18.06.2013 günde başkaca gelen olmadığı yoklama ile anlaşılıp, hazır bulunan davacı vekili Av. Zerrin Gölyeri ile davalılardan ... ve Yüksel İnan vekili Av. Hüseyin Ulus dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakılmış olup,

Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin Gazi Üniversitesi Mühendislik-Mimarlık Fakültesi içerisinde yer alan Prestige Education Center Dersanesi'nde sistem mühendisliği öğretmeni olarak görev yaptığını, davalı gerçek kişilerin davacının görev yaptığı dershanenin işleticisi olan...Bilişim Eğitim Öğretim Tur. Hiz. Tic. Ltd.

Şti.’nin müdürleri ve sahibi olduklarını, anılan davalıların müvekkilinin söz konusu dershanede görev yaptığı sırada yazmış olduğu Microsoft Exchange 2003 isimli kitabı inceleyip yayınlatma aldatmacasıyla müvekkilinden aldıklarını ve müvekkilinin rızası olmaksızın kendi adlarına yayınladıklarını, diğer davalının ise yayıncı kuruluş olduğunu, davalıların müvekkilinin mali ve manevi haklarını ihlal ettiklerini ileri sürerek, esere ait tüm orjinal metinlerin davalılardan geri alınmasına ve tekrar izinsiz yayın yapılmaması için tecavüzün men'i kararı verilmesine,

fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere FSEK 70/1. maddesi uyarınca 40.000 TL manevi tazminat ile FSEK’nun 68. ve 70. maddeleri kapsamında 31.200 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılardan...Yayın Dağıtım Paz. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. vekili, davacının kendi rızası ile kitabı yayınlattığını, bu durumun davacının internet sitesinde açık ve net olarak belli olduğunu, müvekkilinin kitabın içeriğinin kime ait olduğu konusunda araştırma yapma zorunluluğu bulunmadığını belirterek müvekkili yönünden davanın reddini istemiştir.

Davalılardan ... ve Yüksel İnan vekili, davacının yazdığını iddia ettiği kitapta hiçbir emeği ve katkısının olmadığını, davacının müvekkilleri yanında çalışan bir kişi olup, öğrendiği bütün bilgileri davalılardan öğrendiğini, davalının sadece müvekkilinin yazıp oluşturduğu notların çok az bir kısmını bilgisayarda yazılı hale getirip bir nevi katiplik görevi gördüğünü, müvekkillerinin hem sırf jest olsun diye hem de eğitim verdiği kurumlarda olası ders vermesinde, kuruma yardımcı olması gayesiyle davacının isminin kitaba eklenmesine ve önsöz yazmasına izin verdiklerini,

bir an için davacının iddiaları kabul edilse dahi davacının müvekkillerinin ortağı olduğu şirketin çalışanı olup,...Eğitim Kurumları bünyesinde hazırlanan eser nedeniyle tazminat talep hakkının olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece davanın kısmen kabulü ile FSEK’nun 70/1. maddesi uyarınca 3.000 YTL manevi tazminat ile FSEK’nun 68. maddesi uyarınca 31.200 TL telif tazminatının davalılardan tahsiline, davalıların davacıya ait esere yönelik tecavüzlerinin bu şekilde ref’ine dair verilen karar davalılar vekilleri tarafından temyizi üzerine Dairemizin 08.12.2009 tarihli kararı ile bozulmuştur.

Mahkemece bozma kararına uyularak ve bilirkişi raporu alınarak yapılan yargılama sonucunda davalıların eylemlerinin davacının eserden doğan çoğaltma ve yayma haklarının ihlali niteliğinde bulunduğu, eğer davacı eseri üzerinde davalılar Nihat ve Yüksel'in ismi bulunmasaydı yayımcıların bu eserle ilgili yapacakları yayım sözleşmesini ancak 1000 adet üzerinden yapacakları, kitabın satış fiyatının 32,50 TL olduğu,

yazarın ismi önemli olmaksızın bu tür eserler için sahibine verilecek ücretin telif oranının %16 olacağı, bu miktar ve oranlara göre eser sahibi davacının talep edebileceği FSEK'in 68. maddesine dayalı telif tazminatının 15.600 TL olabileceği, çoğaltma ve yayma eylemlerinden tüm davalıların ve bu arada yayımcı davalının da sorumlu olduğu,

zira FSEK'in 54. maddesi uyarınca eserle ilgili malî hakları devre yetkili olmayan bir kişiden iktisap eden kişi iyiniyetli bile olsa iktisabının korunamayacağı, gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile FSEK’in 68. maddesi uyarınca 15.600 TL telif tazminatının, 13.03.2006 tarihinden itibaren faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, davalıların davacıya ait eserden doğan malî haklarına yönelik tecavüzlerinin bu şekilde ref’ine karar verilmiştir.

Davacı vekili, davalılar ... ve Yüksel İnan vekili ile davalı...Yayın Ltd. Şti. vekili kararı temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekili ve davalılar ... ve Yüksel İnan vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.