Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/9877 K.2012/16742

Taraflar arasında görülen davada Ereğli (Konya) 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 03/02/2011 tarih ve 2007/316-2011/33 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin izni ve bilgisi olmadan davalı banka şubesinde bulunan mevduat hesabından internet bankacılığı yoluyla, kişi veya kişiler tarafından başka hesaplara para aktarması yapılarak müvekkilinin hesabının boşaltılmış olduğunu, yine müvekkiline Akbank tarafından verilen kredi kartından da internet bankacılığı aracılığıyla 500,00 TL nakit avans işlemi yapılmış olduğunu, müvekkilinin internet bankacılığı şifresini hiç bir kimseyle paylaşmadığını, davalı bankanın gerekli güvenliği sağlayamadığını ileri sürerek, 20.084,00 TL'nın haksız fiil tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının şifresini iyi koruyamaması nedeniyle başkalarının şifresini öğrenmesine neden olduğunu, müvekkili bankanın tüm güvenlik tedbirlerini almış bulunduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacının, hesabından yapılmış olan havalelerden ve kredi kartından nakit çekiminden daha sonradan haberdar olduğu, internet üzerinden yapılan işlemde davalı bankanın güvenlik önlemlerinin aşıldığına dair bilginin bulunmamasına rağmen, davacının kişisel bilgilerini başkasına kullandırttığı hususunda da soyut iddiayı destekleyici nitelikte delil bulunmadığı, davalı bankanın internet bankacılık hizmetleri sırasında müşterilerin kişisel güvenliğini sağlayıcı tedbir almadığı veya alınan tedbirlerin yeterli olmadığı,

davacıya ait hesaptan başka hesaba aktarılan havaleler sırasında, davacının teyidinin sağlanmaması nedeniyle bankanın kusurlu olduğu, bankacılık hizmetlerinde kastı ve ihmali olanları bankanın ortaya çıkararak herhangi bir zarar var ise bu zarara sebep olanlara rücu edebileceği yerde bu zararı davacı müşterisine yüklemenin hakkaniyete uygun olmayacağı gerekçesiyle, davanın kabulü ile 20.084 TL'nın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.