Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/9929 K.2011/14429

Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 20/03/2009 gün ve 2007/167-2009/80 sayılı kararı onayan Daire’nin 25/04/2011 gün ve 2009/9551-2011/4989 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin FORM ibareli pek çok markanın sahibi olduğunu, davalının EGGER EUROFORM ibaresinin tescili için davalı kuruma başvurduğunu, yaptıkları itirazların reddedildiğini, davalı markası ile müvekkili markalarının benzer olduğunu ileri sürerek, Türk Patent Enstitüsü Yeniden İnceleme ve değerlendirme Kurulunun red kararının iptaline ve davalı markasının tescili halinde hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekilleri ayrı ayrı davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.

Davacı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.