Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/9936 K.2012/16238

Taraflar arasında görülen davada Bakırköy Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 19/04/2011 tarih ve 2011/175-2011/120 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi..... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, 2004/21216 tescil numaralı, 09.07.2004 tescil tarihli, 43 Nice sınıfında tescilli ''Lezita'' ibareli marka ile 2003/37929 tescil numaralı, 20.12.2004 tescil tarihli, 29 ve 30 Nice sınıfında tescilli ''Lezita Düş Gibi'' ibareli markanın, davalı tarafça, 5 yıl boyunca aralıksız olarak kullanılmadığını ileri sürerek hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, marka sahibi müvekkilinin ikametgahının İzmir olduğunu savunarak, yetkisizlik kararı verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, 556 KHK 63. maddesi kapsamında hükümsüzlük davasının marka sahibinin ikametgahı mahkemesinin yetkili olduğu gerekçesiyle, dava dilekçesinin yetki yönünden reddine ve talep halinde dosyanın yetkili İzmir Fikri ve Sınai Haklar Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillere gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.