Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2011/9939 K.2012/21359

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Edirne Kültür Ve Tabiat Varlıkları Koruma Bölge Kurulu'nun 04.07.2003 gün ve 7697 sayılı kararıyla kentsel sit alanı olarak tescil edilen yerde kalan, aynı kurulun 21.06.2007 gün ve 1481 sayılı kararıyla sivil mimarlık örneği olması nedeniyle tesciline karar verilen, Fındıkfakih Mahallesi, Kovacılar Camii Sokak, 76 Pafta, 524 Ada, 7 Parsel'de, sanığın mülkiyetinde kayıtlı bulunan taşınmazda, dosya içerisinde mevcut 07.07.2008 tarihli arkeolog bilirkişi raporu ile, dava konusu taşınmaz üzerinde kurul izni olmadan, zemin kat yüksekliğindeki taş görünümlü karoların söküldüğü,

zemin kattaki plastik doğramalar ve önünde bulunan metal korkulukların kaldırıldığı, binanın dış cephesinin sıvanmış ve beyaz-yeşil renklerde boyanmış olduğu, söz konusu uygulamaların izinsiz inşai ve fiziki müdahale olduğunu, ve yapının özelliğini bozacak nitelik ve derecede olmadığının tespit edildiği,

Yine dosya içerisinde mevcut mimar ve inşaat mühendisi bilirkişilerin düzenlemiş oldukları 23.01.2009 tarihli bilirkişi raporuna göre, söz konusu taşınmazda, zemin kat dahil, binanın ön yüzü sıva ve boya ile kaplandığı, zemin katta her hangi bir taş kaplamanın mevcut olmadığı, cephede beyaz ve yeşil renkli boya kullanıldığı, doğramaların tamamının ahşap yapıldığı, kapı ve yanındaki küçük pencere birleştirilerek büyük bir pencereye dönüştürüldüğü, zemin katta doğramaların önlerindeki parmaklıkların kaldırıldığı, üst kat pencerelerine ahşap panjur takıldığı, taşıyıcı sisteme her hangi bir müdahale yapılmadığı, ilave eklenti yapılmadığı,

ana yapının konür ve gabarisinde artış olmadığı, yapılan faaliyetlerin basit onarım kapsamında faaliyelet olduğu, bu faaliyetlerin kültür varlığına zarar vermediği, söz konusu uygulamaların yapının özelliğini bozacak nitelik ve derece olmadığını, binada izinsiz gerçekleştirilen faaliyetlerin kurul ilke kararlarının uygulanması neticesinde ilgili belediyesince uygun görülmesi durumunda yasal hale gelebileceği, söz konusu 2863 sayılı Kanunun ilgili maddesine muhalafetten sanığın kusurunun bulunmadığının bildirildiği anlaşılmış ise de; kurulun onayı olmadan inşai ve fiziki müdahalede bulunulmasının mümkün olmadığı,

ancak bu müdahalelerin daha sonra projeye bağlanıp kurulca onaylanması halinde atılı suçun manevi unsurunun oluşmayacağı dikkate alınarak, sanık tarafından kurula 28.09.2007 tarihinde sunulan rölöve ve restarasyon projesinin, Kültür ve Tabiat Varlıkları Koruma Kurulu tarafından onaylanıp onaylanmadığının tespiti ile sonucuna göre, sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,