Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2011/9940 K.2012/20609

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın suç tarihinde evinde yapılan aramada, 7 adet eserin ele geçirildiği, dosya içerisinde mevcut bilirkişi raporuna göre 3 adet eserin 2863 sayılı kanun kapsamına giren tasnif ve tescile tabi eserler olduğu, 4 adet eserin tasnif ve tescile tabi olmayan, 2863 sayılı kanun kapsamına giren, etütlük mahiyette eserler olduğunun bildirilmesi karşısında, bu eserlerin müzeye tesliminde bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamede bu yönde bozma öneren ( 2 ) numaralı görüşe iştirak edilmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin eksik incelemeye dayalı mahkumiyet kararı verildiğine ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1- Sanığın söz konusu eserlerden sikkeyi bulduğuna dair aksi ispatlanamayan savunması ve diğer eserleri de 2863 sayılı kanunun 70. maddesi kapsamında bulundurduğuna veya 67/2 maddesi kapsamında ticari amaçla satın aldığına dair delil bulunmaması karşısında eyleminin 2863 sayılı kanunun 67/1 maddesine temas eden suçu oluşturduğu gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm tesisi,

2- 5237 sayılı TCK’nın 53/3. maddesi uyarınca sanığın kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksun bırakılmasına karar verilirken, hak yoksunluğu süresinin koşullu salıverilme tarihine kadar olması gerektiğinin gözetilmemesi,