Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/9987 K.2012/17241

Taraflar arasında görülen davada Lüleburgaz 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 14/04/2011 tarih ve 2010/342-2011/173 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacılar vekili, müvekkillerinin davalı bankada mevduat hesaplarının bulunduğunu, hesaplardaki belirsizlik ve çelişkilerin giderilmesi amacıyla davalı bankadan ayrıntılı hesap özetlerinin gönderilmesi için ihtarname gönderildiğini, davalı bankanın söz konusu hesap özetlerini kendilerine göndermediğini, müvekkillerinin davalı bankada mevcut olan mevduat hesaplarındaki parayı tahsil edebilmek amacıyla bu davayı açmak zorunda kaldıklarını ileri sürerek 8.000,00 TL'nın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacıların Lüleburgaz şubesindeki hesaplarına ait hareketleri ve hesap özetlerini şahsen başvurarak edinmelerinin mümkün olduğunu, davacıların hesaplarındaki bakiyeleri bilmemelerinin kendi kusurları olduğunu, müvekkili bankanın ortada bir kusurunun ya da hukuka aykırı eyleminin mevcut olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkşi raporuna göre, davacıların alacaklı olduklarını ispat edemedikleri gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacılar vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.