Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/9988 K.2012/16226

Taraflar arasında görülen davada Ordu 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 16/03/2011 tarih ve 2008/179-2011/174 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı; 11/11/1971 tarihinden başlamak üzere Ekim 1992 tarihine kadar kesintisiz şekilde prim ödemesi yaptığını, son 9 yıl boyunca kendisine herhangi bir tebligat yapılmadığını, 30 yıl dolduktan sonra ise davalı sigorta şirketine müracaatta bulunduğunu, kendisine enflasyon nedeniyle yatırdığı paranın değer kaybına uğradığı belirtilerek 3,85 TL alacağı olduğunun söylendiğini, oysa davalı şirkete 21 yıl boyunca toplam 25.000,00 TL ödeme yaptığını iddia ederek, sigorta sözleşmesi uyarınca bu meblağın faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, poliçe genel şartları 18. madde gereğince, poliçeden doğan tüm hak ve menfaatlerin hadise tarihinden itibaren 2 senenin geçmesiyle zamanaşımına uğrayacağını, davaya konu poliçenin vade bitiminin 11/11/2001 tarihi olup, 11/11/2003 tarihi itibariyle zamanaşımı süresinin dolduğunu savunarak, davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasında düzenlenen poliçenin meblağ sigortası vasfında bulunduğu, davacının poliçede belirtilen 100,00 TL aylık primi 21 yıl sabit taksitli olarak 25.200 TL (0,0252 Ykrş) olarak ödediği, 30 yıl süreli sigorta poliçesinin hitam tarihinin 11/11/2001 tarihine tekabül ettiği, eldeki davanın poliçe genel şartlarının 18. maddesi gereğince 2 yıllık zamanaşımı süresi geçirilmekle 19/06/2008 tarihinde ikame olunduğu gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacının tüm temyiz itirazları yerinde değildir.

Davacı · 21,15 H · 18,40 PH · 02,75 BK · 19/10/2012 mtl