Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/10013 K.2012/14477

Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 16/04/2010 gün ve 2008/326-2010/104 sayılı kararı onayan Daire’nin 21/03/2012 gün ve 2010/12912-2012/4323 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, “CHAMPİON holiday village+şekil” markasının yeniden tescil talebinin 556 sayılı KHK’nin 7 / 1 (b) maddesine istinaden davalı kurumca reddedildiğini, oysa redde gerekçe gösterilen markaların 556 sayılı KHK'nin 7 /1 (b) maddesi anlamında aynı veya ayırt edilemeyecek kadar benzer olmadığını, müvekkili markası ile redde dayanarak gösterilen markaların ortak noktasının sadece “champion” ibaresi olduğunu, müvekkilinin markayı 1986 yılından beri kullandığını,

müvekkiline ait Beldibi / Kemer – Antalya’da kurulu tesislerinin 07.05.1986 tarih ve 2568 sayılı turizm işletme belgesine istinaden ve o tarihten itibaren “Şampiyon Turistik Tesisleri ismi altında” işletilmekte olduğunu, öte yandan müvekkilinin Şampiyon ve şekil markasını 1988 yılında 14, 16, 21, 27, 29, 34 sınıflarda tescil ettirdiğini, o tarihli başvurunun Türkçe karakterli olmakla birlikte aynı şekil unsurunu içerdiğini, müvekkili markalarının redde gerekçe gösterilen markalardan daha uzun süredir kullanıldığını ileri sürerek, TPE, YİDK’nun 2008-M-4485 sayı ve 17.03.2008 tarihli kararının iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalı TPE vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır. Davacı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.