Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/10025 K.2013/9201

Taraflar arasında görülen davada ... 10. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 12/03/2012 tarih ve 2010/766-2012/35 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:Davacı vekili, müvekkilinin ortağı olduğu şirket adına kullanmak üzere davalıdan çek koçanı aldığını,

ipoteklerini kaldırmak üzere başvurduğunda çek koçanlarının iadesinin istendiğini, ancak daha önce çeklerden bir kısmının kullanılmayarak iade edildiğini, bankaca zayi davası açması gerektiğinin belirtildiğini ileri sürerek, dava konusu 75 adet çekin hükümsüzlüğünü talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının çekleri iade ettiğine dair kaydın bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma ve tüm kanıtlara göre, dava konusu 75 adet çekin, çekleri alan davacı tarafından doldurulup piyasaya sürülmediği, uzun süre işlem görmedikleri, aradan uzun zaman geçtiği için zayi oldukları, çeklerden dolayı taraflar arasında muaraza doğduğu,

giderilmesi gerektiği gerekçesiyle, dava konusu 75 adet çekin hükümsüzlüğüne karar verilmiştir.Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.Dava, taraflar arasında çek koçanlarının iadesi konusunda çıkan muarazanın giderilmesi istemiyle açılmış, yazılı gerekçe ile davanın kabulüne karar verilmiş ise de, çek koçanlarını davalı bankaya iade ettiğini ispat yükü davacıda olup, davacı bu konuda herhangi bir delil sunamadığına göre davanın reddi gerekirken, yerinde olmayan yazılı gerekçe ile davanın kabulüne ve keşideci tarafından hasımlı olarak,